Skip to content

Анализ методов принятия решений

АННОТАЦИЯ

Представлен лаконичный и достаточно широкий обзор современных методов принятия как технических, так и управленческих решений в системе образования РФ. Выражено сомнение, что такие достаточно сложные приёмы могут быть широко использованы в практических реалиях и, более того, дать достаточно точное детерминированное решение, как это возможно – http://www.volevskiy.ru.

«Методы оптимальных решений», «Тульский государственный университет». Кафедра «Финансы и менеджмент». Н.Е. Гучек, доцент, кандидат технических наук. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ. 2012 год

Просмотрел, для обучения – для общего развития вполне подходит. Но очень интересно хоть кто-нибудь, хоть когда-нибудь в реальной практике управления использовал что-то подобное (математизированное принятие управленческих решений)? Это очень похоже на то, как я учил сложнейшую «теорию электрических цепей» по специальности «технология машиностроения». Если бы на поставленный вопрос ответ был положительный, то плохих (мягко говоря) управленческих решений почти не было бы (см. мои письма в правительство, http://www.volevskiy.ru).

 

Основы моделирования управленческих задач (Катаев В.С.), 2015 год. Конспект лекций.

«В наиболее общем смысле теория принятия оптимальных решений представляет собой совокупность математических и численных методов, ориентированных на нахождение наилучших вариантов из множества вариантов и, по возможности, позволяющих избежать их полного перебора».

«Наиболее распространенными научными подходами стали системный анализ и ма­тематические методы исследования операций».

ТОПОЛОГИЯ РЕШЕНИЙ:

«Интуитивные решения. Чисто интуитивное решение – это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации.

Решения, основанные на суждениях. Решение, основанное на суждении, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом.

Рациональные решения. Главное различие между решениями рациональным и основанным на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

Технологические решения. Класс технологических решений включает в себя, в частности: определение цели, установление готовности к производству работ, распределения ресурсов и способа производства работ, постановку задач подразделениям.

Методологическим базисом теории принятия решений являются: когнитивная психология; кибернетика; специальные разделы прикладной математики (теория вероятности, теория игр. математическая статистика, исследование операций и др.)».

И ещё множество других рассуждений, обучающих полезных приёмов и рекомендаций.

Однако, когда много хорошего и даже более того не всех обучают, а в нашем обществе, особенно в управлении, преобладает мнение начальствующего лица, принимающего решение (ЛПР) и ошибок или недоработок хватает. В технических задачах есть такой нюанс, что довольно сложно превратить большое множество решений в единственное верное и эффективное без ценных указаний начальника, что вносит значительную долю субъективности а принимаемые решения. Иногда это хорошо, а чаще всего – не очень.

Современные методы принятия управленческих решений. Автор — ? Примерно 2005-2007 год

 

«Методы принятия управленческих решений — это конкретные способы, с помощью которых может быть решена проблема. Их существует довольно много, например:

— декомпозиция — представление сложной проблемы как совокупности простых вопросов;

— диагностика — поиск проблеме наиболее важных деталей, которые решаются в первую очередь. Этот метод применяется при ограниченных ресурсах».

Далее следует практически известный с 60-х годов прошлого века набор методов: экспертный, метод неспециалиста, имитационный с использованием ЭВМ, теория игр, аналогии и психология, мозговой штурм и другие, используемые в АРИЗ и ТРИЗ.

В общем смысле полезно для управленцев, но нет жёсткой конкретики (детерминизма) с решаемой проблемой.

АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ. С.С.Семёнов и др. 2014 год.

В данной статье рассмотрена математическая модель принятия решений при создании сложной технической системы (СТС), позволяющая выбрать предпочтительные варианты реализации СТС из числа альтернативных, даны определения понятия «эффективность» СТС и основные критерии эффективности, приведены различные типы классификации методов принятия решений, основные свойства и проведен сравнительный анализ наиболее известных методов принятия решений, а также результаты сравнительного анализа различных методов принятия решений при оценке инновационных проектов, исходя из ниже приведенной схемы — системы.

Заключение.

Для получения достоверных оценок о техническом уровне анализируемых объектов техники необходимо использовать новые методические подходы, основанные на комплексном моделировании и рациональном применении уже зарекомендовавших себя методов теории принятия решений.

«Конструктор всегда работает в условиях альтернатив: и принимая решения на участие в конкурсе, и в ходе проектирования и разработки оружия. Конечно, случаются и озарения, когда первый вариант оказывается и единственно верным. Но это исключение из правил. Выход на качественно новый уровень в разработке конструкций обеспечивают все-таки альтернативные решения. Они требуют от конструктора решительности, точности в выборе наиболее оптимального и целесообразного варианта» (Калашников М.Т. Записки конструктора-оружейника. М.: Воениздат, 1992. 300 с. С. 271).

Хорошее, а главное верное заключение и уместное высказывание знаменитого конструктора-оружейника, хотя очевидно, что мозг у него работал в высшей степени конструкторского искусства – ни как у всех.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ К КУРСУ «Модели и методы инженерного творчества». МИИТ, 2012 год. Проф. А.И. Гасанов.

«…хороший инженер должен обладать, целеустремленностью, волей и упорством в достижении своих целей, определенной долей самолюбия, хорошо, говоря языком бокса, держать жизненные удары. …говоря откровеннее, практически никогда в этом перечне не появляется такое свойство как творческий стиль мышления или хотя бы стремление к поиску и решению новых задач. …мы, преподаватели, отмечаем чаще всего с наибольшим сожалением».

Золотые слова и совершенно справедливые. Весь курс в основном создан на применении ТРИЗ, что при 0-вом начальном уровне весьма полезно.

Основы инженерного творчества.

«ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ». И.А.Прошин и др. 2012 год.

«Рассматривается методология системной организации научных

исследований и профессиональной подготовки в интегрированной системе профессиональной подготовки по вектору знаний, компоненты навыков и умений творческой личности, системный подход, законы развития техники, методы принятия решений. Приводятся материалы по мышлению и

проблемам, психологии творчества, деловой игре, мозговому штурму,

анализируется анкета по психологии делового общения, дается алгоритм

творческого решения проблем (АРП) и изобретательских задач (АРИЗ)» с применением математических выкладок. Тем не менее:

« По мнению Белозерцева (философ) в настоящее время нельзя сказать, что уже раскрыта система, вся совокупность философских проблем технических наук. Эта область по существу переживает период становления».

Для начального «пробуждения» творческих способностей очень полный и искренний материал.

Методические основы инженерно-технического творчества. Шустов М.А. Томск: Изд-во Томск. политехн. ун-та, 2010.

Методы инженерного творчества. Учебно-методическое пособие /

составитель Карманчиков А.И., Ижевск: «Удмуртский университет», 2012.

В этих трудах есть практически всё, известное на сегодняшний день, в прекрасном изложении с примерами, к сожалению, кроме предложенного и описанного на http://www.volevskiy.ru – метода детерминированного принятия решений при конструировании с применением информационных технологий.

Метод многократно проверен при разработках изделий основного назначения РФ ядерного центра – ВНИИ экспериментальной физики

(г. Саров, РФЯЦ-ВНИИЭФ), а также при разработке отечественной полипропиленовой парогидроизоляции для известных торговых марок ЮТАФОЛ, МеталлПрофиль, ДЮК. Многие технические решения были запатентованы как изобретения и полезные модели (рекомендую посмотреть http://www.volevskiy.ru).

Все затемнённые тексты – от автора, к.т.н. Олевского В.А.

март 2017 год.

Краткая производственная библиографическая справка:

— 22 года отработал конструктором,

— 6 лет – начальником патентно – информационного отдела,

— 22 года – техническим директором производственной фирмы.